home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14548 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: news.interlog.com!news
  2. From: willer@interlog.com (Steve Willer)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: MFC or OWL?
  5. Date: Sat, 30 Mar 1996 21:41:41 GMT
  6. Organization: InterLog Internet Services
  7. Message-ID: <315daa03.62557873@news.interlog.com>
  8. References: <DKKv8H.K35@iquest.net> <4i8od1$clt@Steinlager.tip.net> <4ipmh6$79g@btree.brooktree.com> <1996Mar25.132903.546@friend.kastle.com> <3156F25D.3F09@wpo.borland.com> <4jce1s$qbf@mailgate.lexis-nexis.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ip93-222.tor.interlog.com
  10. X-Newsreader: Forte Agent .99d/32.182
  11.  
  12. doug.matthews@lexis-nexis.com (Doug Matthews) wrote:
  13.  
  14. >>Borland C++ 5.0 supports MFC because many C++ programmers prefer 
  15. >>the Borland environment but have to maintain programs that were 
  16. >>developed using MFC.  
  17. >
  18. >Anyone know if BC++ 5.0 supports the 16-bit MFC or does it just support the 
  19. >32-bit version?
  20.  
  21. I use a ported version of MFC 2.0 with my BC++ 4.53 compiler at work
  22. (for some legacy code that I haven't been able to port yet; I use OWL
  23. for my newer code).
  24.  
  25. Even if moving this BC4.53-compatible code to BC5 is non-trivial, you
  26. could probably compile the MFC lib and your own MFC code with the
  27. BC4.5x compatibility flags on (although I haven't tried it yet).
  28.